Washington eyaleti, devletin “toplumsal cinsiyet” ideolojisini desteklemek istemeyen ebeveynlere koruyucu aile lisansı vermiyor

Koruyucu aile olarak 9 yılı aşkın süredir hizmet veren bir çift, kurum tarafından örnek bir çift olarak gösterilmelerine rağmen toplumsal cinsiyet ideolojisine inanmadıkları için koruyucu aile lisanslarını yenileyemedi.
Washington eyaleti, devletin “toplumsal cinsiyet” ideolojisini desteklemek istemeyen ebeveynlere koruyucu aile lisansı vermiyor


Kaynak: adflegal.org
Erişim tarihi:26.03.2024
Yayınlanma tarihi: 25.03.2024

LGBTQ ideolojisine karşı savunuculuk çalışmaları ile bilinen Alliance Defending Freedom (ADF) avukatları, koruyucu aile olarak hizmet vermeye devam etmek isteyen Washington eyaletinden bir çift adına, insanların cinsiyetlerini değiştiremeyecekleri yönündeki sağduyulu ve dini görüşleri nedeniyle çiftin koruyucu aile lisansını yenilemeyi reddeden eyalet yetkililerine karşı Mart ayında bir federal dava açtı. 

2022 yılının Ağustos ayında Shane ve Jennifer DeGross, savunmasız çocuklara yuva sağlamak üzere lisanslarını yenilemek için koruyucu aile lisanslama kurumu Olive Crest ile çalıştı. Kurum, Washington Çocuk, Gençlik ve Aile Bakanlığı'nın tüm koruyucu ailelerin bir koruyucu çocuğun gerçek cinsiyetine değil, algılanan “cinsiyet kimliğine” dayalı yanlış zamirleri kullanmasını gerektiren yeni düzenlemeleri yürürlüğe koyduğu konusunda onları bilgilendirdi. (İngilizcede “o” zamiri cinsiyet belli eder. Kendi cinsiyetinde olmadığını iddia eden kişiler karşı cinsiyete ait veya cinsiyetsiz zamirlerin kullanılmasını talep eder.) Yönetmelikler ayrıca ebeveynlerin çocukları “onur” yürüyüşleri gibi kültürel etkinliklere götürmelerini de gerektiriyor. 

DeGross çifti, inançları nedeniyle Olive Crest'e evlerine yerleştirilecek her çocuğu seveceklerini ve destekleyeceklerini ancak bir çocuğa kim olduğu konusunda yalan söyleyemeyeceklerini veya bir çocuğu cinsiyetini reddetmeye teşvik edemeyeceklerini söylediler. DCYF yetkilileri daha sonra, Olive Crest'in redde itiraz etmek için birden fazla girişimde bulunmasına rağmen çiftin başvurularını reddetti.

ADF Hukuk Danışmanı Johannes Widmalm-Delphonse, "Washington eyaleti yetkilileri kendi ideolojik gündemlerini, sadece sevgi dolu bir yuvaya ihtiyaç duyan çocukların önüne koyuyor. DeGross çiftinin dokuz yıl boyunca koruyucu aile olarak sadık hizmetlerine rağmen, eyalet onları sadece Washington'un hoşlanmadığı görüşlere sahip oldukları için diskalifiye etti" dedi. "Federal mahkemenin Blais v. Hunter davasında teyit ettiği gibi, bu dışlama anayasaya aykırıdır - insan cinselliği hakkındaki dini inançlar, vatandaşların çocuklara yardım etmesini kategorik olarak engellemek için meşru veya anayasal bir neden değildir. Washington, DeGross çifti gibi aileleri imkansız bir seçimle karşı karşıya bırakıyor: inancınıza karşı konuşun ve yalan söyleyin ya da acı çeken çocuklara bakma fırsatından vazgeçin. Bu yasadışı ve yanlıştır."

Toplumsal cinsiyet
Devletin “toplumsal cinsiyet” ideolojisini desteklemek istemeyen Shane ve Jennifer DeGross çifti, koruyucu aile lisansını yenileyemedi.

DeGross çifti, dokuz yıldan biraz daha uzun bir süre boyunca çok sayıda çocuğa sevgi dolu koruyucu aile olarak hizmet verdi. Sırasıyla on sekiz ay ve iki yıl boyunca baktıkları iki genç kız da dahil olmak üzere dört çocuğa baktılar. Lisanslarını yenilemek istediklerinde, DeGross çifti, istikrarlı bir evi olmayan çocuklar için bir mola görevi görebilecek geçici bakım sağlayıcıları olarak hizmet vermeyi umuyordu. Olive Crest, eyalete yaptığı başvuruda Shane ve Jennifer için "[kendi] toplumlarındaki çocuklara hizmet etmek için bir kalbe sahip olduklarını" ve "Washington'daki çocuklara sadık hizmetlerinin bir lütuf olduğunu" söyledi. 

Yenileme sürecinde Olive Crest, DeGross çiftini Washington'un yeni “cinsiyet kimliği zorunluluğu” ve diğer ailelerin de uymak ya da ihtiyacı olan çocuklara hizmet etmekten vazgeçmek gibi "kişisel bir kararla" nasıl karşı karşıya kaldıkları hakkında bilgilendirdi. Eyaletin yeni kurallarıyla karşı karşıya kalan DeGross çifti, "[kendi] evlerine yerleştirilen her çocuğu seveceklerini ve destekleyeceklerini" ancak inançlarına aykırı görüşleri dile getiremeyeceklerini veya destekleyemeyeceklerini teyit etti. Olive Crest, çiftin başvurusunu bakanlığa sundu ve DeGross çiftinin "diğer koruyucu aileleri gerçekten desteklemek isteyen çok sevgi dolu ve zarif bir çift" olduğunu ekleyerek zamirlerle ilgili düzenlemelerden muafiyet talep etti. Ancak bakanlık, lisanslarını yenilemeye yanaşmadı.

Blais davasında bir çift, devletin cinsiyet konusundaki ideolojisine katılmayan koruyucu aileleri dışladığı için Bakanlığa dava açmıştı. Blais'ler büyük torunlarına bakmak istemiş ancak cinsiyet disforisinden (cinsiyet hoşnutsuzluğundan) muzdarip varsayımsal bir çocuk için "hormon tedavisini desteklemeyecekleri" ya da içtenlikle sahip oldukları inançlarına aykırı konuşmayacakları veya hareket etmeyecekleri için reddedilmişlerdi. Bir Washington federal bölge mahkemesi, Bakanlığın bakıcıları yalnızca insan cinselliği hakkındaki inançları nedeniyle koruyucu bakımdan men edemeyeceğine karar vermişti.

2017'den 2021'e kadar Washington eyaletinin koruyucu aile sistemi yılda 10.000'den fazla çocuğa hizmet verdi. Mevcut bakım hizmetlerinin yetersizliği nedeniyle, çocuklar otellerde ve bazı durumlarda vaka çalışanlarının arabalarında uyumak zorunda kaldı. Washington'un koruyucu aile sistemine yönelik bir denetim, bu "acil yerleştirmelerin" "koruyucu çocuklar için travmatik deneyimler" olduğunu ortaya koymuştur.

ADF avukatları, DeGross v. Hunter adlı davayı ABD Washington Batı Bölgesi Bölge Mahkemesi Tacoma Bölümünde açtı.